—¬≈∆»≈ Ќќ¬ќ—“»
ѕќ»—  –ј—Ў.ѕќ»— 
«агрузка...

» ќтсто€ть страну: почему у ћосквы получилось, а у  иева нет
4-11-2016, 23:54
«агрузка...

05.11.2016 - 2:00

ќтсто€ть страну: почему у ћосквы получилось, а у  иева нет

¬ день народного единства издание Ukraina.ru задалось вопросом: почему –усское царство, сто€вшее на грани исчезновени€, все же состо€лось. 

¬ середине нулевых в –оссии было прин€то решение учредить Ђƒень народного единстваї и праздновать его 4 но€бр€. ѕочему именно в этот день, в не в другой?

Ќужно было стереть из Ђпам€ти народнойї другой праздник Ч 7 но€бр€ Ч который к тому времени уже Ђустарелї.

Ћогика тут была проста€: ———– больше не было, коммунизм ушел в прошлое, в новой –оссии вместо социализма бурно развивалс€ капитализм. »стори€ страны уже рассматривалась по-другому, чем в прежние советские времена, поэтому праздновать 7 но€бр€, коммунистический праздник, прав€щей элите казалось, в общем-то, странным.

Ђ–уководству –оссии надо было заменить ƒень 7 но€бр€, когда отмечалась ќкт€брьска€ революци€.   тому же и церковь вспомнила про празднование в дореволюционной –оссии ƒн€  азанской иконы Ѕожией ћатери.

Ќу, а поскольку этот день сейчас выпадает на 4 но€бр€, его и выбралиї, Ч рассказал историк ¬ладимир  орнилов. 

 ак раз почти на те же но€брьские дни выпадали исторические событи€, которые спокойно можно было сделать Ђкрасным днем календар€ї, заменив празднование 7 но€бр€. Ёти были действительно героические событи€ в истории русского народа Ч в начале но€бр€ 1612 года русское ополчение под руководством кн€з€ ƒмитри€ ѕожарского и нижегородского купца  узьмы ћинина освободило ћоскву от польских интервентов. Ёто сделало возможным избрание в 1613 году на русский престол ћихаила ‘Єдоровича, который стал родоначальником новой царской династии –омановых, заменившей древний русский род –юриковичей.

Ќапомним, что после смерти цар€ »вана √розного, а потом и его сына Ч цар€ ‘едора »оанновича, который был бездетным, на царский трон взошел бывший приближенный бо€рин √розного Ч Ѕорис √одунов.

‘Єдор »оаннович был последним –юриком на московском престоле, и √одунов, а не ћихаил –оманов, мог бы стать родоначальником новой династии, но не судьба.

Ѕеглый монах √ригорий ќтрепьев, выдававший себ€ за спасшегос€ от гибели царевича ƒимитри€ (сына √розного), собрав в –ечи ѕосполитой польский и литовских наЄмников, пошел войной на √одунова. ѕосле смерти √одунова в –усском царстве наступает эпоха, котора€ в истории получила название —мутного времени, когда на московском престоле одним за другим мен€лись самозванцы Ћжедмитрии, поддержанные пол€ками. –усское государство в те годы сто€ло на краю гибели, если бы ѕожарский и ћинин не собрали народное ополчение, которое в итоге и не разгромило интервентов.

ѕожарский, в начале но€бр€ 1612 года вступив в ћоскву с »коной  азанской Ѕожьей матери, покл€лс€ в пам€ть о победе, возвести в ћоскве храм. ≈го позже и построили на  расной площади. ј при царе јлексее ћихайловиче 4 но€бр€ начали отмечать ƒень »коны  азанской Ѕожьей матери.

¬ св€зи с праздником Ђƒн€ народного единстваї Ukraina.ru попросила российских и украинских историков и политологов ответить на несколько вопросов, касающихс€ исторических событий, св€занных с этим днем.

Ч ѕочему в —мутное врем€ –осси€ не потер€ла свою государственность? ѕочему ее борьба с ѕольшей тогда увенчалась успехом, а, например, аналогична€ народна€ борьба украинцев под руководством ’мельницкого без внешней поддержки (со стороны ћосковского царства) победой не увенчалась бы?

 онстантин Ѕондаренко

¬ —мутное врем€ ћосковское государство не потер€ло, а трансформировало государственность. ‘актически дело, начатое »ваном √розным, завершилось в 1612 году Ч —мута стала лишь катализатором процессов. ¬место аристократической, кн€жеской основы ћосковска€ –усь получила основу двор€нскую (заложенную в своЄ врем€ в идеологии опричнины). » избрание "двор€нской" династии –омановых Ч после дискредитации всех потомков –юриковичей Ч стало венцом этого процесса.

ƒл€ р€довых московитов война 1612 года была не только и не столько войной за смену династий и сюзеренов. ѕол€ки и литовцы, пришедшие в ћоскву, несли с собой коренные перемены бытового и религиозного плана. ј также начали практиковать то, что сегодн€ было бы названо "рейдерством". Ёто не могло не вызвать гнев купеческого сослови€, тер€вшего преференции, и ÷еркви.

 озьма ћинин по€вилс€ не просто так Ч не как некий »ль€ ћуромец, 33 года пролежавший на печи, а потом начавший совершать подвиги. ќн стал выразителем воли целой прослойки общества, недовольной приходом пол€ков и новых пор€дков.  упцы создали финансовую основу освободительного движени€.

÷ерковь Ч основу идеологическую. ѕол€ки, по всей видимости, были не готовы столкнутьс€ с таким €влением Ч нигде раньше в ≈вропе подобный феномен не про€вл€лс€.

„то касаетс€ восстани€ Ѕогдана ’мельницкого. ” него была абсолютно ина€ природа. Ёто было восстание казачества и шл€хты против магнатерии и государственной системы. Ќельз€ говорить о том, что данное восстание носило исключительно национальный характер Ч оно не было исключительно украинским (наличие множества литовцев, а также восстание  остки Ќаперского в тылу у пол€ков, донское происхождение полковника Ѕогуна, доказанное профессором —вешниковым, наличие захоронений московских стрельцов на поле Ѕерестецкой битвы Ч показательны).

’мельницкий начинал классическое антимагнатское восстание, но в государстве, которое базировалось на интересах магнатов, движение ’мельницкого могло казатьс€ чем-то сродни сепаратизма. — последующей иностранной интервенцией. ¬ 1612 году ћосковское государство боролось за независимость. ¬ 1648 году Ѕогдан ’мельницкий боролс€ с несправедливой системой –ечи ѕосполитой. ¬ первом случае была ќтечественна€ война, во втором Ч гражданска€.

јрмен √аспар€н

—мутное врем€ стало т€желейшим испытанием дл€ российской государственности. ћноголетний политический и социальный кризис, который осложн€лс€ интервенцией. Ѕорьба претендентов за престол, отказ некоторых регионов подчин€тьс€ центральному правительству потребовали от государства максимального напр€жени€ сил.

Ќо даже потер€в почти половину населени€, страна высто€ла. —делать это удалось за счет того самого русского фактора, который до сих пор не могут пон€ть на «ападе. ћосковское государство никогда не было созданием и вотчиною своего хоз€ина Ч √осудар€. ќно было общим созданием Ђвсех городов и вс€ких чинов людей всего великого –оссийского ÷арстви€ї.

ќтсто€ть страну: почему у ћосквы получилось, а у  иева нет

фото © –»ј Ќовости. јлексей  уденко

”краинцам же не хватило главного: большинство не было привержено традици€м коллективизма, сильной централизованной власти и хотело от них отказыватьс€. Ётот же фактор сказалс€ последовательно и в дальнейшем. Ќапример Ч в 1917 году.

јлександр ¬асильев

¬ поиске ответов на эти вопросы, наверное, можно было бы написать толстенную научную монографию, и может быть даже не одну. “ем не менее, постараюсь тезисно высказать несколько предположений.

Ќачать стоит с того, что —мутное врем€ оно на то и смутное, что перед нами была в первую очередь гражданска€ война, и уже во вторую очередь, как в любой гражданской войне, борьба осложн€лась внешним вли€нием и пр€мой интервенцией.

ѕоэтому сравнивать ћинина и ѕожарского с ’мельницким не очень корректно. ’мельницкий это скорее такой Ђ“ушинский ворї, т.е. предводитель казачества, которое решило перекроить социальную иерархию в свою пользу. Ќо дл€ самосто€тельной победы в противосто€нии с государством у казачества просто недостаточно ресурсов.

—мог ли бы повстанцы ƒонбасса без помощи –оссии нанести масштабные поражени€ украинской армии? ¬опрос риторический. “ак было и в 17-м веке. —оответственно после того, как повестка гражданской войны, скажем так, себ€ исчерпала, то иностранна€ интервенци€ скорее даже помогла консолидации.

¬ыживаемость –оссии, как мне кажетс€, св€зана с наличием в ней нескольких автономных общественных институтов. ѕервый из них Ч самодержавна€ власть Ч рухнул. ќднако это не означало гибели государства. ѕотому что у него существовало еще минимум два Ђконтураї Ч ÷ерковь и Ђземствої, или, как бы мы сейчас сказали Ђгражданское обществої. ¬спомните ведь, что  узьма ћинин вошел в историю как Ђгражданинї. »менно они и отсто€ли суверенитет, погасили смуту и восстановили из руин верховную власть.

¬ладимир  орнилов

Ќе могла ѕольша управл€ть столь большой (даже в тех границах) страной, какова была –осси€, и таким количеством людей, в значительной степени отличавшимис€ от пол€ков, считавших их чуждым дл€ себ€ элементом. ” русских не было иного пути, кроме как сбрасывать это иго, отказавшись от силой нав€занной "евроинтеграции".

Ќе было бы ћинина и ѕожарского, об€зательно нашлись бы другие народные лидеры. „то же касаетс€ борьбы ћалороссии, то тут пол€кам было легче Ч и в виду гораздо меньшего количества запорожцев, и в виду значительного периода опол€чивани€ этих земель, коллаборационизма местных элит того времени. ћалороссы не имели своего государства («апорожска€ —ечь никогда таковой не была, как бы ни пыжились доказать обратно современные украинские псевдоисторики), а великороссы уже имели. ѕоэтому великороссам надо было боротьс€ за сохранение своей государственности, а малороссам Ч выбирать, к какому из государств примкнуть. 

–услан ћармазов

Ђ≈сли быї Ч такой вариант решительно не годитс€. я по образованию историк, а нам буквально с первой пары прививают, мол, истори€ не знает сослагательного наклонени€. ћожет быть, так и скучно, но так правильно. „то касаетс€ собственно обсуждаемого момента, то он и феноменален, и, если присмотретьс€, не так и редок в отечественной истории. Ћюбые смутные или кризисные времена порождали затем триумф √осударства –оссийского, по€вление удивительных и масштабных личностей типа ћинина и ѕожарского, или  утузова, или ∆укова, примеры массового народного героизма. ѕочему так? Ёто вопрос дл€ огромных многотомных рассуждений, диссертаций. Ќо поскольку в данном случае уместен компактный и все по€сн€ющий ответ, остановлюсь на фразе: Ђћы русские, с нами Ѕог!ї

 Ч ѕочему у двух государств, которые возникли на территории  иевской –уси, ћосковское государства и ¬еликого кн€жества Ћитовского, в состав которого входила и территори€ нынешней ”краины, такие разные судьбы Ч первое состо€лось, а второе было поглощено ѕольшей?

 онстантин Ѕондаренко

Ќе совсем корректно считать, что Ћитовское государство было поглощено ѕольшей. ѕосле 1569 года и образовани€ –ечи ѕосполитой пол€ки, доминировавшие в новом государственном объединении, столкнулись с тем институтом, который ранее не знали и не понимали Ч литовской магнатерией. ћагнаты Ч олигархи средневековь€, властные, богатые, беспринципные и коррумпированные- легко переигрывали пол€ков, продвига€ своих ставленников и покупа€ нужные решени€ Ч в том числе на сейме.

 ороли ѕольши зачастую имели меньше прав и возможностей, чем магнаты, а иногда и становились марионетками в руках магнатов. это только кажетс€, что Ћитва была поглощена Ч литовские магнаты разъедали ѕольшу изнутри и провоцировали восстани€ Ч в частности, восстание ’мельницкого.

ѕо распространенной версии, ’мельницкого спровоцировали на восстание слова польского корол€ ¬ладислава „етвертого, к которому Ѕогдан пришел жаловатьс€ на притеснени€ и несправеливость. ќказалось, что и сам король не прочь было пожаловатьс€ на аналогичные проблемы.

ќтсто€ть страну: почему у ћосквы получилось, а у  иева нет

фото © –»ј Ќовости. ўербаков

«аверша€ тему, можно предположить, что р€довой московит в 1612 году, помн€ опыт многолетней польско-литовской экспансии, понимал: приход пол€ков принесет не просто иностранца с шапкой ћономаха на голове, а колонизацию и расширение аппетитов литовско-русских магнатов, захватывающих рынки и торговые пути, промыслы, ресурсы и т.д.

јрмен √аспар€н

—казалась политическа€ стратеги€. ѕосле смуты произошел закономерный переход от оборонительной к наступательной по отношению к польско-литовскому и шведскому сосед€м. ¬ основе лежали экономические преобразовани€, а главное Ч реформа, как бы мы сказали сегодн€, административного аппарата. Ѕо€рска€ дума, на которую опиралс€ царь.

¬се решени€ имели статус закона. » пусть восстановить ћосковское царство в том виде, в каком оно существовало до смуты, было уже невозможно в силу серьезных изменений в обществе, был создан плацдарм дл€ дальнейшего развити€ страны. ¬ том числе Ч дл€ возвращени€ в свою орбиту ”краины.

јлександр ¬асильев

¬ ответе на этот вопрос очень важен экономический фактор. ¬ 16-м веке начал формироватьс€ глобальный капиталистический рынок. » в силу естественных географических причин земли ¬ Ћ и ѕольши, образовавших –ечь ѕосполитую, оказались в непосредственной близости от €дра этой нарождающейс€ экономической системы и очень быстро были жестко отформатированы под ее нужды Ч они превратились в периферию мир-экономики: аграрно-сырьевой придаток и рынок сбыта промышленных товаров и предметов престижного потреблени€.

¬ыгодополучател€ми этого положени€ стала местна€ элита Ч магнаты и шл€хта. ќни сознательно и системно уничтожали местную буржуазию и держали в черном теле центральную власть. ѕричем ¬еликое  н€жество Ћитовское вообще не успело даже оформитьс€ в государство в современном смысле этого слова.

–усские земли которые вошли в его состав фактически пережили второе издание раннего средневековь€ Ч первое при кн€зе ¬ладимире, а второе при ¬итовте. “.е. это выгл€дело как очень больша€ держава от Ѕалтики до „ерного мор€, но на самом деле внутренне это было очень рыхлое образование, если и можно назвать его государством, то дл€ его определени€ приходитс€ использовать уточнение Ђраннееї.

¬ это врем€ к востоку от этого Ђмеждуморь€ї формировалась автономна€ экономическа€ система, с закрытым внутренним рынком позвол€вшим развиватьс€ городам, с ремеслом и торговлей. ѕусть и не в такой степени как это было в √ермании или »талии, но этого оказалось достаточно дл€ создани€ экономической базы экспансии. ѕри этом, сохран€€ экономическую автономию, ћосковска€ –усь была тесно св€зана с «ападной ≈вропой в культурном отношении. “ут, конечно, сказалось наследие погибшей ¬изантии.

”краинцы очень люб€т глупую манипул€тивную картинку, на которой в левом столбце изображены киевские пам€тники архитектуры раннего средневековь€ Ч ƒес€тинна€ церковь, —офи€  иевска€ и т.д. а напротив фотографи€ непролазного бурелома с надписью Ђв это врем€ в ћосквеї. Ќа самом деле совершенно не имеет значени€, что у вас было в 10-м или 13-м веке Ч хоть пирамиды египетские, это все интересно только историкам. ¬ажно, что у вас было в 15-м и 16-м веках, в эпоху –енессанса, в эпоху зарождени€ современности.

¬ ћоскве в это врем€ мастера этого самого ¬озрождени€ возводили укреплени€, соборы и палаты, которые можно увидеть до сих пор. Ќичего подобного в ¬еликом  н€жестве Ћитовском не было Ч –енессанс прошел мимо.

—оответственно и дальше –осси€ развивалась в одном ритме, одном направлении с «ападом Ч в сторону становлени€ абсолютизма, т.е. грубо говор€, государства современного типа Ч с армией, налоговой системой, бюрократией.

¬ –ечи ѕосполитой же поставили странный эксперимент шл€хетской Ђвоенной демократииї, выбрали, так сказать, Ђособый путьї, за что и поплатились. –осси€ вначале поглотила восточные земли ¬еликого  н€жества Ћитовского, а потом и вовсе поучаствовала в разделе даже польских коронных земель.

–услан ћармазов

ѕредлагаю не делать вид, что нас сейчас интересуют все народы, насел€вшие обозначенные государственные формировани€, и их потомки. Ћитовцы, например. ¬ предложенном варианте € вижу такую подкладку: Ђѕочему у русских судьба така€, а у украинцев с€ка€?ї

ƒл€ мен€ украинцы, точнее малороссы, часть единого русского народа. ѕричЄм, часть, которую и истори€, и Ѕожье проведение неоднократно и недвусмысленно учили, что только, когда все русские вместе, тогда и возможны большие победы и славные достижени€.

 ак только юго-западна€ ветка временно оказываетс€, в силу разных обсто€тельств, вне –усского мира Ч жди беды, опол€чивани€, оболванивани€, жесткого унижени€, шинкарей и арендаторов на шее народа. «аметьте, рецепт этот универсален на все времена. ¬о вс€ком случае, что-то не помню его опровержений историей, как давней, так и новейшей.

”краина.ру






«агрузка...
„»“ј…“≈ “ј ∆≈


ѕиши отзывы получай деньги



» »нформаци€
ѕосетители, наход€щиес€ в группе √ости, не могут оставл€ть комментарии к данной публикации.
 


“≈√»
Ѕольше ¬ласти «ачем  акие  огда ћоскве ћосквы ѕодмосковье ѕочему ѕутин ѕутина –оссии –оссию –осси€ ———– —колько будет будут было быть вопрос врем€ года году если есть жиль€ какой люди метро млрд могут может можно после против рублей только человек чтобы